二人一組，尋一本與創意思考有關的書，合作完成重點整理並將它視覺化，如課堂上所示範者，做得有創意是評核的重點。
將你們的重點整理製作成PowerPoint於(5月21、23、28、30)在課堂上發表。
--------------------------------------------------------------------------------
創意的原動來自於正確的定義問題。
1.本書作者鮑吉爾要我們忘掉所有的創意規，包括本書在內，拋捨掉創意長相”應該”要怎樣的偏見，若所有的創意人員皆因循同一規則，這還叫創意嗎？這叫乏味！
2.這本書的主要目的是幫助我們跳脫思想的規範，如何將一般性的圖象問題，延展、轉化為極具原創性的圖像解決方案。
3.鮑吉爾是一個圖像設計師、文案、老師、藝術總監、電影製片、及爵士鋼琴家。
●The problem is the problem. 問題在問題本身
1.每個設計師都想做出夠原創性的作品，但往往思考點子時，總是陷入以曾目睹的事物為影像基礎。鮑吉爾說到這些是無法必避免的，但那些點子有哪些是必須建立在過去曾有的經驗裡的，又有哪些是遊盪在自覺意識裡而非先前的經驗呢？
2.最重要的是應該跳脫思考模式，探尋原創的點子，就應該重新質問自己一個新的問題，這是跳離原地最可行的辦法！
3.就是，只要能重新質問一個獨特的問題，就能激發一個獨特的答案。
●Think first. Then draw. 先想，再畫
下回當你拿起鉛筆要作畫時，請先等一下。先想想你要表達的是什麼，或你的感覺是什麼。
繪畫(或插圖)和設計一樣，是一段”過程”。是一種方法，而非最終結果。兩者都是製作一種描述的方法，所以，除非是你對某些事物己有了獨特的觀點，否則別胡亂開啟這段過程。
● Stealing is good. 偷竊是優秀的行為
1.人類在過去的八百萬年來，都在創作各種影像。
2.這些像可否凌駕在其原有的狹隘目標之上，一切皆取決仿它們是如何被使用、對待。它們可以代表某一時期的歷史或一種文化態度，或者至少，它們是表達點子的精準符號。
3.讓設計者的作品能有個性及原創性的關鍵，在於他使用哪種影像方式來傳播和解決問題。並不絕對是影像本身，而是他們的創意點子們。
4.在以下圖像，並沒有新的影像，都是舊有的圖像，也就是偷來的，只是，在使用時賦了全新的內容或原作者不曾想到的方式去改造它。
●Boring Words need interesting grapnics.
無味的文字，需佐以有趣的圖像
1.平面設計人員本身通常並不是非常好的文案。
2.許多文案人員也不是那麼優秀。
3.如果運氣不好，設計師要處理的是可能挺難振奮人心的文字。
4.若是遇到這類案例，創意人應當仁不讓，讓圖像去肩負目光吸引力的使命；至於文字，就讓它以最坦白的方式來供與訊息。
5.但切記一件事，千萬別讓你的文句和圖像打架。
●Less is More. 少就是多
任何兩個對象或影像，無論它們看起來是多麼不相關，總是能夠合在一起創製成單一且簡明的影像.
●More is More.多還是多
1.任何事物，只要夠多或最大、最高，都能吸引人注意。
而這些跟圖像設計又有什麼關連呢？
2.任何事物，絕不中庸節制。如果你的解決方案需要色彩，那就使用比一般人所見”更多”的色彩；如果字體需放大，也需讓它”真的”很大。先竭盡所能地取掘來任何的點子或圖像方向，然後再盡一切所能，推展至你所能想像的最極致境域，你會發現你可以超你原有的極限。
3.請記住：任何事物走向極端，都不是一件”自然”的事，而這也正是引薦多還是多的主因。
●I Was Only Following Orders. 客戶要什麼，我就做什麼？
1.為什麼大多數的創意與廣告是如此可以預期及平淡無奇？”都是傭俗不識貨的客戶所造成的”，所有創意人都這麼回答。
2.如果每位創意人都有自己的行事風格，我們將處於比現在更加同質化的環境裡。當創意人抱怨客戶愚蠢，真正的意圖是嘲弄客戶沒有和創意人員一樣，擁有高貴的藝術學校品味，所以是不是該假想自己的作品能否讓客戶接受，視為能否解決問題的重量級問題，還是只有一昧的壞客戶，而沒不夠好的創意人？
3.也可能是設計師提出了超水平的創作，客戶卻只要次佳的稿子，那就是客戶的問題。有時候，我們必須學會說不。到頭來，如果車站、報紙、雜誌及廣告看板等，己被平庸無味和不誠實的影像所污柒，那一定是我們的錯，而非客戶的問題。畢竟這些影像，客戶只負責付錢，並沒有製作它們。
※後記:
記得，不是什麼創意…..
誰都懂，創意若守規則，就不算創意了。
只不過…..我們所謂天馬行空的創意，絕大多數都是有效率且信心從容的急往目標奔去，並正經地在拿捏及慶幸是否終於符合了創意策略及其廣告策略再及其行銷整合策略。卻忘了調皮的、逆向的、先玩耍一下再風騷有趣。
忘記，才是一種創意。
有創意的問題，就是有創意的點子！
